En duplique et dans ses conclusions en cause, la défenderesse
considère que le demandeur a trahi toute confiance en demandant tant à la
compagnie d'assurance X. qu'à Z. le dédommagement pour le vol de deux
mêmes supports "natel". Elle estime que le demandeur a commis un délit
manqué d'escroquerie, et que par voie de conséquence il a élevé une
prétention frauduleuse.
F. Sur le plan pénal, C. a pu bénéficier d'une ordonnance de
non-lieu partiel prononcé pour insuffisance de charges le 3 mars 1997 par
le substitut du procureur général.