s'avérait être uniquement l'acquisition d'un
appartement au Portugal, il n'y aurait pas d'enrichissement illégitime,
l'achat s'étant conclu. En revanche, si, comme le soutient K. , le mariage
était une condition de son versement, il faudrait admettre, sous l'angle
de l'article 62 al.2 CO, l'enrichissement illégitime à mesure que les
parties ne se sont pas mariées. Selon la demanderesse, le couple avait
envisagé de se marier en 1992 déjà (D.10). Le défendeur affirme pour sa
part qu'ils ont parlé mariage en juillet ou août 1994 (D.11). Cependant,
la date alléguée par la demanderesse paraît la plus vraisemblable attendu
qu'elle avait résilié son contrat de travail et retiré son avoir deuxième