- son occupation du temps (D.26, 27, 28). Si l'on devait
se limiter à l'examen de ces éléments, on ne pourrait qu'admettre que le
demandeur a rendu suffisamment vraisemblable prima facie qu'il avait été
victime d'un vol.
b) La défenderesse oppose toutefois à celle du demandeur une
autre version des faits. Elle fait en particulier valoir que l'existence
inexpliquée d'une copie de clé de contact du véhicule, récente, que seul
le demandeur peut avoir commandée, fait planer les doutes les plus sérieux
sur la thèse du vol avancé. S'agissant de l'existence d'une copie récente,
la défenderesse a indiscutablement apporté des preuves suffisantes.