Le grief n'est pas fondé. Au
surplus la banque, qui devait avoir procédé à une analyse approfondie des
résultats de la représentation de Neuchâtel avant d'en décider la fermeture à fin 1994, aurait pu et dû faire état de ces manquements prétendus du
demandeur à ce moment-là déjà. Dans ce cas non plus, elle ne pouvait s'en
prévaloir après coup.
La défenderesse n'a pas davantage rapporté la preuve des prétendues assurances de rendement que le demandeur aurait données à certains
clients, en violation des règles bancaires en la matière. La secrétaire de
la représentation de Neuchâtel, qui a travaillé aux côtés du demandeur a
assuré que tel n'avait jamais été le cas (D.40).