Contrairement à ce
que soutient la défenderesse, il n'est dès lors nullement établi que le
demandeur aurait outrepassé son rôle et pris des initiatives en contradiction avec ses obligations contractuelles en matière de gestion. Cette
appréciation est confirmée par l'expert, qui n'a trouvé nulle trace
d'éventuels ordres de gestion émanant du demandeur (D.25.B réponse 3 et
D.25.C réponse 2). Il serait du reste incompréhensible que les ordres de
gestion du demandeur, qui à en croire la défenderesse n'avait pas la compétence d'en donner, aient été suivis d'exécution, à supposer qu'ils aient
été contraires à la politique de la banque. Le grief n'est pas fondé.