102/107 CO, ou art. 366
al.2 CO par analogie). Or, le défendeur I. a contesté son contenu
(D.3/6), tandis que le défendeur D. n'a pas répondu. Le demandeur pouvait
ainsi admettre à bon droit que les entrepreneurs n'exécuteraient pas leur
obligation de réfection. Il était donc fondé à agir en paiement des frais
qui seront nécessaires à la réfection. Son action doit être qualifiée
d'action en réfection et non pas en réparation du dommage consécutif au
défaut. Elle n'est ainsi pas subordonnée à la faute des deux
entrepreneurs.
6. Il convient d'examiner les divers postes de dommages allégués
par le demandeur.
a)