chéité du raccordement des seuils, que la facture de B. & Cie ne pouvait
être imputée à aucun des défendeurs, l'expertise ne permettant aucune
conclusion au sujet des premiers coulages qui ont été constatés, que la
procédure de preuve à futur et les frais qu'elle a causés ne lui étaient
pas opposables, n'ayant pas été invité à y participer, que toute action
contre l'architecte pour un éventuel défaut dans la conception de la
terrasse était prescrite et que l'avis d'un défaut éventuel était tardif.
Au surplus, il conteste être solidairement responsable des défauts qui
pourraient incomber aux entrepreneurs.
Dans sa réponse du 10 mars 1995, I. a également conclu au rejet
de la demande.