B. pour sa part a toujours donnée la même version des événements
(D.21/1,2).
Il n'est ainsi pas établi que B. , cavalier moins expérimenté
que M. , a créé un état de choses dangereux et commis une faute en lien de
causalité avec la survenance de l'accident.
Il s'ensuit que la demande dirigée contre lui est mal fondée.
3. En second lieu, il convient de statuer sur la demande en tant
qu'elle est dirigée contre W. .
Aux termes de l'article 56 al.1er CO, en cas de dommage causé
par un animal, la personne qui le détient est responsable, si elle ne
prouve qu'elle l'a gardé et surveillé avec toute l'attention commandée par
les circonstances ou que sa diligence n'eût pas empêché le dommage de se