Dès lors, contrairement à ce que prétend la demanderesse, l'avis qu'elle a donné au bailleur
principal au sujet de son droit de propriété sur la machine n'est pas opposable au sous-bailleur.
Par ailleurs, la procédure d'administration des preuves n'a pas
permis d'établir que D. SA, P. SA ou M. SA, en tant que
représentant de P. SA, avait avisé A. SA du droit de propriété
de la demanderesse sur la fraiseuse. Le témoin G., gérant d'immeubles auprès d'M. SA, a déclaré qu'il s'était occupé de la location des locaux situés rue X. no 24 pour le compte de P. SA et
qu'il n'avait su que peu avant la faillite de D. SA qu'A. SA lui