Le témoin G. a toutefois joué un rôle apparemment très secondaire dans le cadre des discussions qui ont eu lieu entre les intéressés
le jour en question, lesquelles se sont déroulées en partie tout au moins
dans leur langue commune, l'arabe, inconnue du témoin G.. La situation
de fait n'a ainsi pas été éclaircie suffisamment s'agissant notamment de
ce que G. a ou non compris. Or, il appartenait au demandeur d'apporter la preuve que la banque défenderesse avait consciemment
participé à la prétendue infraction ou fait preuve d'une négligence dont
elle répondrait, voire violé ses obligations contractuelles.