La Cour
a retenu en fait et en droit que B. , lié à V. par un contrat
d'entreprise portant sur l'exécution d'un plan, avait violé son devoir de
diligence en le remettant à l'entreprise N. & Cie sans indiquer à cette
dernière clairement qu'il ne s'agissait que d'un plan de principe.
La dalle défectueuse ayant été démolie pour être remplacée par
une nouvelle dalle, ce qui a occasionné des factures pour quelque 72'000
francs, la Cour de cassation civile a en outre estimé que si cette solution ne s'imposait pas nécessairement, le dommage subi par V. était à
l'évidence supérieur au montant réclamé par B. , et en relation de
causalité avec la faute commise par ce dernier, d'où le rejet de la