La lettre de X. Q. SA du 28 juillet 1993 à S. SA
s'analyse comme une mise en demeure et non pas comme une rupture de
contrat. La demanderesse apparaît dès lors comme responsable de la rupture
du contrat, ayant refusé de continuer de remplir ses obligations, et doit
réparer le dommage en résultant en application des articles 97 ss CO. Il
appartient au créancier de prouver au surplus l'existence et la quotité du
dommage, ainsi que le lien de causalité entre la rupture fautive du
contrat et le dommage invoqué (Engel, Traité des obligations en droit
suisse, 2ème éd., Berne 1997, p.704 ss).
b)