Il ajoute qu'une lucarne a été posée sur le toit.
Dans sa réplique, il précise que la construction de l'immeuble est antérieure à 1886, qu'à l'époque de sa vente, l'immeuble litigieux comprenait
un bâtiment de 46 m2, comprenant deux petits logements et que le 4 octobre
1905, l'adjoint du géomètre cantonal a inscrit une modification sur le
plan cadastral, mentionnant un logement de 92 m2 s'agissant de l'article
3664 du cadastre.