mois de mai 1994, activités pour lesquelles elle aurait payé environ
150'000 francs d'honoraires, montant dont elle pense maintenant qu'il
pourrait être considéré comme excessif,
que, cependant, les honoraires en cause ont été payés intégralement, d'après l'avocate il y a plus d'une année, de sorte qu'aucune créance n'est actuellement litigieuse et qu'on peut ainsi se dispenser d'examiner l'applicabilité de la LAv en fonction de la nature de l'activité de
l'avocate,
que l'autorité de surveillance, qui statue définitivement sur
l'existence de la créance et sur son montant (art.21 al.1 LAv), n'a en
effet pas la compétence pour statuer sur un éventuel enrichissement illé-