En l'espèce il est reproché à l'avocate d'avoir déclaré, à
l'appui de sa requête de récusation du juge Y. adressée à la Cour de cassation civile, d'une part que "le juge occulte sciemment la situation de
fait du fils des parties" dans la mesure où il n'a pas relaté des renseignements fournis par le père à ce sujet dans un procès-verbal d'audience
et où il s'est "appliqué à dissimuler ce fait tant dans son ordonnance que
dans sa lettre à l'OCMT du 16 novembre 1994". D'autre part, l'avocate a
allégué que "le juge Y. continue de refuser de rendre justice au requérant tout en donnant des conseils juridiques à l'adverse partie", en se