c) En l'espèce, l'autorité de première instance n'avait manifestement pas à tenir compte des intérêts du recourant, qui se présente comme exécuteur testamentaire de J.X.– il ne l'est pas formellement et on peut laisser ouverte la question de sa qualité pour recourir sous cet angle – à obtenir des honoraires majorés d'un tiers par rapport au tarif usuellement pratiqué, dans le cadre de la convention de partage et de liquidation conclue par les cohéritiers du prénommé, mais uniquement à sauvegarder les intérêts de la pupille. La décision entreprise n'a d'ailleurs pas pour objet de fixer l'"indemnité équitable" (art.