Il a ainsi fait valoir, dans sa plainte du 8 avril 2022, que la réquisition de continuer la poursuite ne pouvait être demandée par C.________ dans la mesure où, d’une part, il s’agissait d’un fonds de placement qui n’avait pas la qualité pour introduire une poursuite ou en requérir la continuation et, d’autre part, il n’y avait pas eu de cession de créance entre X.________ SA et cette société.
b) Il a également fait valoir, dans le cadre de son opposition, que l’arrêt de l’ARMC du 18 octobre 2021 a été rendu à l’encontre d’une société qui n’existait plus, soit qui avait été radiée du registre du commerce en juin 2021, et que partant il devait être déclaré nul.