En fonction des travaux préparatoires et du but de la norme, la non-divulgation ne se justifiait que si le créancier, après l’opposition au commandement de payer, était resté sans agir (« untätig geblieben ist »).
c) À lire les considérants, le Tribunal fédéral entend s’en tenir à une interprétation littérale de l’article 8 al. 3 let. d LP, dont le sens lui paraît clair, même s’il a émis des considérations générales en rapport avec le comportement que l’on peut attendre du créancier poursuivant.