Comme déjà mentionné (cf. cons. 2b supra), un tel examen est réservé à l’action en contestation de l’état de collocation, pour laquelle le failli ne dispose pas de la légitimation active (Gilliéron, op. cit., n. 1999 s. p. 469 s.). Par ailleurs, l’application de l’article 63 al .2 OAOF excluait que l’admission de cette créance à l’état de collocation soit attaquée par d’autres intervenants (cf. cons. 2c supra).
Par conséquent, même si elle avait été jugée recevable, la plainte de A.X._________ du 1er septembre 2016 – et, pour les mêmes motifs, celle de son épouse et de X. Sàrl_________ – aurait de toute manière dû être rejetée.
4. Au vu de ce qui précède, le recours doit être rejeté.