. Que l'erreur ait pu intervenir entre la réquisition de poursuite, qui mentionnait, elle, précisément chaque créancier et le commandement de payer n'empêche pas cette conséquence (voir pour un exemple de divergence à ce stade, arrêt de la Cour de cassation civile du 30.11.2009 [CCC.2009.115], dans lequel le commandement de payer avait été établi au nom d'une holding alors que la réquisition émanait d'une société appartenant à cette holding). Certes, cette conséquence peut être perçue comme très rigoureuse, mais elle est indispensable dans un droit formaliste comme l'est celui des poursuites.