double et cela sans raison". Elle a retenu aussi que la créance n'étant pas nouvelle, les conditions de l'article 93 al.3 LP pour procéder à la révision de la saisie n'étaient pas réunies "dans la mesure où aucune modification déterminante n'est intervenue". Elle a enfin considéré que faute par la poursuivante d'avoir déposé dans le délai de dix jours une plainte contre la saisie initiale, elle était déchue du droit de la contester.
D. J.M. recourt contre cette décision "en tant qu'elle constate de manière arbitraire des faits déterminants et qu'elle entraîne de ce fait une mauvaise application des articles 145 et 93 LP".