Pour ce motif déjà,
la plainte se révèle fondée.
En second lieu, il était erroné d'impartir au plaignant un délai
pour contester l'état de collocation, même si l'on voulait se contenter de
l'absence de décision de la masse quant à la poursuite du procès pendant.
Comme exposé plus haut, ce procès tient lieu, en ce qui concerne spécifiquement la créance litigieuse, de procédure de contestation de l'état de
collocation, et son issue réglera définitivement la collocation de la créance (art.63 al.3 OAOF). Pour ce motif aussi, la plainte doit être admise.
4. Dans la procédure de plainte devant l'autorité de surveillance,
il n'est pas perçu de frais ni alloué de dépens (art.20a al.1 LP;