ment opposition au commandement de payer, mais que l'office intimé avait
oublié d'enregistrer cette opposition, de sorte que l'indication sur le
commandement de payer "pas d'opposition" était erronée,
que cette erreur ne doit pas porter préjudice au débiteur et
que, en vertu des principes rappelés ci-dessus, c'est à juste titre qu'un
nouvel exemplaire du commandement de payer, indiquant l'opposition, a été
notifié au créancier,
qu'on peut tout au plus se demander si l'office n'aurait pas dû
se contenter de rectifier l'exemplaire du commandement de payer (notifié
le 3 juin 1996) revenant au créancier, sans procéder à une nouvelle noti-