Il
ne saurait être suivi dans ces assertions. D'une part, sur le vu des
pièces qu'il a lui-même déposées, il apparaît qu'il n'a pas utilisé dans
ses rapports avec la plaignante la raison T. en formation mais celle de T. D'autre part, on voit mal
au regard de l'exigence légale d'un minimum de trois fondateurs (art.625
al.1 CO), comment l'intéressé pourrait, étant seul, oeuvrer à la constitution d'une société anonyme. En tout état de cause, la manière dont a été
introduite la poursuite litigieuse ne permettait pas à la plaignante de
percevoir que le créancier poursuivant est F., comme celui-ci
le prétend.