Devant l'Autorité de céans, Z. et W. SA admettent qu'à l'origine un litige pécuniaire les oppose non pas à Me
X. mais au client de ce dernier. Ils allèguent cependant que le
plaignant "s'est livré à des mesures de pression pour tenter de dissuader
W. SA de maintenir ses recouvrements" contre son client et qu'il a
fait notifier au domicile de Z. un commandement de payer de
550'000 francs "sous prétexte de l'invalidation d'un contrat de vente
d'actions passé le 18 mai 1993".