{"Signatur": "LU_OG_005", "Spider": "LU_Gerichte", "Sprache": "de", "Datum": "2001-01-23", "HTML": {"Datei": "LU_Gerichte/LU_OG_005_GO_2001-01-23.html", "URL": "https://gerichte.lu.ch/recht_sprechung/lgve/Ajax?EnId=37", "Checksum": "b63d4c9076ba45974bcf5c4d27fec89a"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["GO", "2000 I Nr. 32"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Luzern Obergericht Gesamtobergericht 23.01.2001 GO (2000 I Nr. 32)"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Luzern Obergericht Gesamtobergericht"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Lucerne  Gesamtobergericht"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Lucerna  Gesamtobergericht"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "§ 7 Abs. 1 lit.b ZPO; § 2 Ziff. 12 GRB SV (SRL Nr. 260c). Streitigkeiten zwischen Ehegatten über Belange der beruflichen Vorsorge fallen unter § 2 Ziff. 12 des Grossratsbeschlusses über die Anwendung des summarischen Verfahrens bei bundesrechtlichen Zivilstreitigkeiten. Sie sind demnach vom Amtsgerichtspräsidenten im Summarverfahren zu entscheiden. Derartige Streitigkeiten liegen z.B. vor bei Uneinigkeit über die Barauszahlung der Austrittsleistung bzw. Freizügigkeitsleistung (vgl. Art. 5 Abs. 3 FZG [SR 831.42]; § 15 Abs. 5 sowie § 40 Abs. 3 Verordnung über die Luzerner Pensionskasse [SRL Nr. 131]). | Zivilprozessrecht"}], "ScrapyJob": "446973/63/2392", "Zeit UTC": "18.02.2026 03:15:51", "Checksum": "16d372c2c0c784126466e64e9ca36d9a", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Luzern Obergericht Gesamtobergericht 23.01.2001 GO (2000 I Nr. 32)\nRegeste:\n§ 7 Abs. 1 lit.b ZPO; § 2 Ziff. 12 GRB SV (SRL Nr. 260c). Streitigkeiten zwischen Ehegatten über Belange der beruflichen Vorsorge fallen unter § 2 Ziff. 12 des Grossratsbeschlusses über die Anwendung des summarischen Verfahrens bei bundesrechtlichen Zivilstreitigkeiten. Sie sind demnach vom Amtsgerichtspräsidenten im Summarverfahren zu entscheiden. Derartige Streitigkeiten liegen z.B. vor bei Uneinigkeit über die Barauszahlung der Austrittsleistung bzw. Freizügigkeitsleistung (vgl. Art. 5 Abs. 3 FZG [SR 831.42]; § 15 Abs. 5 sowie § 40 Abs. 3 Verordnung über die Luzerner Pensionskasse [SRL Nr. 131]). | Zivilprozessrecht\n\n| Instanz: | Obergericht |\n|---|---|\n| Abteilung: | Gesamtobergericht |\n| Rechtsgebiet: | Zivilprozessrecht |\n| Entscheiddatum: | 23.01.2001 |\n| Fallnummer: | GO |\n| LGVE: | 2000 I Nr. 32 |\n| Leitsatz: | § 7 Abs. 1 lit.b ZPO; § 2 Ziff. 12 GRB SV (SRL Nr. 260c). Streitigkeiten zwischen Ehegatten über Belange der beruflichen Vorsorge fallen unter § 2 Ziff. 12 des Grossratsbeschlusses über die Anwendung des summarischen Verfahrens bei bundesrechtlichen Zivilstreitigkeiten. Sie sind demnach vom Amtsgerichtspräsidenten im Summarverfahren zu entscheiden. Derartige Streitigkeiten liegen z.B. vor bei Uneinigkeit über die Barauszahlung der Austrittsleistung bzw. Freizügigkeitsleistung (vgl. Art. 5 Abs. 3 FZG [SR 831.42]; § 15 Abs. 5 sowie § 40 Abs. 3 Verordnung über die Luzerner Pensionskasse [SRL Nr. 131]). |\n| Rechtskraft: | Diese Entscheidung ist rechtskräftig. |\n| Entscheid: |"}