{"Signatur": "LU_OG_001", "Spider": "LU_Gerichte", "Sprache": "de", "Datum": "2007-01-15", "HTML": {"Datei": "LU_Gerichte/LU_OG_001_11-06-155_2007-01-15.html", "URL": "https://gerichte.lu.ch/recht_sprechung/lgve/Ajax?EnId=3094", "Checksum": "588ab5f8674e895e5f85a78ed4faa5cc"}, "Scrapedate": "2026-04-15", "Num": ["11 06 155", "2007 I Nr. 36"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Luzern Obergericht I. Kammer 15.01.2007 11 06 155 (2007 I Nr. 36)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Lucerne Obergericht I. Kammer 15.01.2007 11 06 155 (2007 I Nr. 36)"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Lucerna Obergericht I. Kammer 15.01.2007 11 06 155 (2007 I Nr. 36)"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Luzern Obergericht I. Kammer"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Lucerne Obergericht I. Kammer"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Lucerna Obergericht I. Kammer"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "§ 260 ZPO. Begründungspflicht. | Zivilprozessrecht"}], "ScrapyJob": "446973/63/2448", "Zeit UTC": "15.04.2026 03:03:49", "Checksum": "a7e89afe471d447e8267d52ac468094d", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Luzern Obergericht I. Kammer 15.01.2007 11 06 155 (2007 I Nr. 36)\nRegeste:\n§ 260 ZPO. Begründungspflicht. | Zivilprozessrecht\n\n| Instanz: | Obergericht |\n|---|---|\n| Abteilung: | I. Kammer |\n| Rechtsgebiet: | Zivilprozessrecht |\n| Entscheiddatum: | 15.01.2007 |\n| Fallnummer: | 11 06 155 |\n| LGVE: | 2007 I Nr. 36 |\n| Leitsatz: | § 260 ZPO. Begründungspflicht. |\n| Rechtskraft: | Diese Entscheidung ist rechtskräftig. |\n| Entscheid: | § 260 ZPO. Begründungspflicht. ====================================================================== Nach § 260 ZPO ist der Rekurs zu begründen, d.h. der Rekurrent hat sich mit dem angefochtenen Entscheid auseinanderzusetzen und darzutun, weshalb dieser in den angefochtenen Punkten falsch sein soll. Die nicht substanziiert kritisierten Urteilsgründe der Vorinstanz gelten als akzeptiert (vgl. LGVE 2003 I Nr. 45). Die Überprüfung erfolgt aufgrund der in Rekursschrift und Rekursantwort enthaltenen Ausführungen der Parteien (Studer/Rüegg/Eiholzer, Der Luzerner Zivilprozess, N 2 zu § 260). Der blosse Verweis auf erstinstanzliche Rechtsschriften genügt daher grundsätzlich nicht (vgl. Studer/Rüegg/Eiholzer a.a.O., N 2 zu § 249 ZPO). I. Kammer, 15. Januar 2007 (11 06 155) |"}