Elle fait état de nombreux détails notamment, de sorte
qu’une expertise de crédibilité ne se justifiait pas.
 Pour le surplus, le résultat de l’expertise du prévenu faisant état d’un trouble
de l’éjaculation précoce qui se recoupe avec les faits tels que décrits par la
partie plaignante. En effet, le schéma « d’action » lors duquel le prévenu a
pénétré la partie plaignante à plusieurs reprises semble bref. Cela se
manifeste par le fait que la partie plaignante indique avoir senti quelque chose
qui rentrait dans son vagin, puis il est ressorti, puis un liquide est sorti. Cela
est appuyé par le fait qu’elle utilise notamment le mot «