», qui est en réalité Q.________, signalé RIPOL et
dont il donne le numéro de téléphone. Cette version apparaît plausible au vu du manque
d’indice venant étayer la version accusatoire. En d’autres termes, il convient de se fonder
sur la version la plus favorable au prévenu étant entendu qu’il n’y a pas assez d’éléments
permettant d’admettre qu’il s’est rendu au domicile de D.________.

Dès lors, le Tribunal pénal retient que le bonnet Raiffeisen ski lui a été remis à
B.________ par le dénommé « Q.________ ».

4.4 Ad infractions soleuroises

4.4.1 A l’encontre de E.________, le 21 janvier 2019 à Balstahl (B.________ et A.________)