S’agissant du moyen de preuve, on admet qu’une expertise postérieure à la
condamnation puisse servir à établir qu’un fait préexistait et a été ignoré ou que les
faits retenus par le jugement initial étaient erronés, voire même, selon le Tribunal
fédéral, uniquement « imprécis ». Les conditions de la mesure étaient de la sorte déjà
remplies au moment du jugement initial (dans ce sens, CR CP I- VILLARD-ROTH, art.
65 N 12b, 12d, 34 et 34a ; cf. ég. ATF 145 IV 383).