Cela étant, l’appelant 1 n’est pas non plus crédible lorsqu’il affirme que l’épisode qui
s’est déroulé au V1.________ (cf. supra consid. D.3.1) a eu lieu lorsqu’il avait 16 ans
(cf. T.1253). Si son raisonnement devait être suivi, il faudrait admettre que les faits
dont il est ici question se sont produits en 2010. Or, cette thèse se heurte à un
important écueil, puisque la petite sœur de la plaignante, à laquelle l’intéressé fait par
ailleurs allusion dans son récit, est née en .________ 2013.