Il convient ainsi d'admettre que le plaignant ne s'est
pas dirigé vers le prévenu en étant encore plus énervé, mais bien plutôt que le
prévenu l'a attaqué alors que ce dernier titubait d'arrière en avant. Sur ce dernier
point, seul le prévenu affirme que le plaignant s'est dirigé dans sa direction en étant
encore plus énervé, ce qui ne saurait être retenu au vu de ce qui précède.