{"Signatur": "JU_TPI_006", "Spider": "JU_Gerichte", "Datum": "2017-05-04", "PDF": {"Datei": "JU_Gerichte/JU_TPI_006_CP-2016-53_2017-05-04.pdf", "URL": "https://entscheidsuche.ch/ju_helper/download.php?pfad=/tribunavtplus/ServletDownload/CP_2016_53_1408a985f8826467a8c687f839faba2aeaade3b09d2d0cb82cae10120e4f2c73ff54f720fd62d8a234941d1764fca0c690d08c67b0344a6ae835ad4ccde6aeca90ed6bbbcf8b14111ce8376da8208638&path=1408a985f8826467a8c687f839faba2aeaade3b09d2d0cb82cae10120e4f2c73ff54f720fd62d8a234941d1764fca0c690d08c67b0344a6ae835ad4ccde6aeca90ed6bbbcf8b14111ce8376da8208638&pathIsEncrypted=1&dossiernummer=CP_2016_53", "Checksum": "18404f8df809934c89c0a6ac7ec2cb3a"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["CP 2016 53"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Jura Tribunal de première instance Tribunal pénal 04.05.2017 CP 2016 53"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Jura Tribunal de première instance Tribunal pénal 04.05.2017 CP 2016 53"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Giura Tribunal de première instance Tribunal pénal 04.05.2017 CP 2016 53"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Jura Tribunal de première instance Tribunal pénal"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Jura Tribunal de première instance Tribunal pénal"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Giura Tribunal de première instance Tribunal pénal"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Tentative de meurtre par dol éventuel au moyen d'une pierre; appel du procureur admis. Recours rejeté par le Tribunal fédéral le 17 janvier 2018 (6B_718/2017) | appels"}], "ScrapyJob": "446973/25/1618", "Zeit UTC": "04.05.2024 23:44:41", "Checksum": "120c06daf1f983bd061575d37faa48a7", "Chunktext": "Extrait de l'arrêt Jura Tribunal de première instance Tribunal pénal 04.05.2017 CP 2016 53\nRegeste:\nTentative de meurtre par dol éventuel au moyen d'une pierre; appel du procureur admis. Recours rejeté par le Tribunal fédéral le 17 janvier 2018 (6B_718/2017) | appels\n\nC.2 Il ressort du rapport de dénonciation de la police cantonale du 7 mai 2014 que, le\n20 avril 2014 vers 3h30, un différend entre le prévenu et le plaignant est survenu à\nl'intérieur de la discothèque \"C.\" à U. Par la suite, le prévenu a attendu que le\nplaignant sorte de celle-ci et l'a frappé au visage avec une ceinture, puis s'est emparé\nd'une grosse pierre avec laquelle il a blessé le plaignant à la tête. Le prévenu s'est\npar la suite enfui des lieux de l'infraction en courant (A.1.2).\n\nC.3\nC.3.1 Par courrier du 21 mai 2014, le plaignant, par sa mandataire, s'est formellement\nconstitué partie plaignante, demandeur au pénal et au civil (L.1.2).\n\nC.3.2 Entendu par le Ministère public le 16 juillet 2014, le plaignant a déclaré que, pour lui,\nil n'y a rien eu dans la discothèque, en tout cas, il ne s'en rappelle pas. Il est ensuite\nsorti de la discothèque en premier et ils l'ont pris par derrière. C'est allé très vite, il ne\nse souvient de rien et n'a pas vu qui l'a empoigné ni qui l'a frappé. Il ne connaît pas\nle prévenu (E.2.2 ss). Il précisait avoir été dans le coma durant 5 à 6 jours, aux soins\nintensifs, et avoir séjourné un mois et demi à l'hôpital à Bâle et trois semaines en\nrééducation à l'hôpital à Porrentruy ; il est toujours suivi médicalement et fait de la\nphysiothérapie deux fois par semaine. Il a l'oreille interne cassée, une perte d’ouïe à\n100 % du côté gauche en résultant ainsi que des pertes d'équilibre, une cicatrice sur\nla tête due à son opération et une cicatrice entre les yeux à la suite du caillou qu'il a\nreçu. Il a été en incapacité de travail à 100 % et la lésion dont il a été victime l'empêche\nd'entendre les problèmes mécaniques correctement, ce qui a des conséquences\nimportantes sur son travail. Il a également des acouphènes.\n\nC.3.3 Le plaignant a confirmé ses précédentes déclarations lors de l'audience des débats\nde première instance (dossier TPI, p. 48). Pour le surplus, il ajoutait que l'AI lui a\n4\n\nproposé une réinsertion professionnelle pour 6 mois. La perte totale de l'ouïe d'un\ncôté le handicape quotidiennement. Il va devoir vivre avec des acouphènes\nprovoquant des maux de tête. Il a également des problèmes d'équilibre et est\nrapidement fatigué lorsqu'il y a du bruit.\n\nC.3.4 Lors des débats tenus le 4 mai 2017, le plaignant a confirmé ses précédentes\ndéclarations, ajoutant que sa surdité à une oreille, ses acouphènes et ses maux de\ntête étaient toujours présents et que cela ne s'arrangeait pas. Il ne prend plus de\nmédicaments, sauf en cas de maux de tête.\n\nD.\nD.1 Le prévenu a été entendu par la police le 20 avril 2014. Il ressort de ses déclarations\nqu'il est arrivé vers minuit à \"C.\" avec ses amis. A un moment donné de la soirée, il\ns'est assoupi sur une table et le plaignant a tapé avec les deux mains sur celle-ci. Il\na alors traité le plaignant de \"bouffon\" et celui-ci, qui est \"balèze\", l'a empoigné au\ncou d'une main et poussé contre le mur. Il a essayé de s'en défaire et c'est grâce à\nD1 qu'il a réussi à se libérer du plaignant. \"C'était plutôt une affaire entre ce gars et\nmoi et je ne voulais pas lâcher\". Il a ensuite enlevé sa ceinture mais s'est fait mettre\ndehors par un Sécuritas. Il était \"remonté\", car il ne comprenait pas que ce soit lui qui\ndoive sortir de la discothèque. Il ne voulait \"pas en rester là\". Il a pu rentrer à nouveau\ndans la discothèque par la suite. Il a alors surveillé l'équipe dont faisait partie le\nplaignant pour voir quand ils sortiraient, car il avait envie de \"lui régler son compte à\nun contre un\". Quand le groupe du plaignant s'est levé, il est sorti juste avant et a\nenlevé à nouveau sa ceinture, attendant que l'équipe du plaignant sorte. Il a dit à D2,\nun de ses copains, que \"ça allait se régler maintenant\". Lorsque le plaignant est\napparu, il lui a dit \"viens maintenant à un contre un\". Le plaignant est venu contre lui\nen lui lançant une bouteille vide qu'il a évitée. Il a ensuite donné un coup de ceinture\nau plaignant, par la boucle, et l'a touché au visage sur la droite. Le plaignant était\nencore plus énervé et est revenu vers lui. Le prévenu a alors saisi un caillou par terre\net l'a \"lancé en direction de la tête\" du plaignant, lequel est directement tombé au sol.\nIl s'est dit \"merde\". Il s'est ensuite enfui des lieux pour se cacher et un de ses copains\nl'a ramené à son domicile. Il a confirmé que le caillou récupéré sur les lieux - qui a été\nsaisi - correspond par son poids et sa forme à celui qu'il a utilisé. Il n'avait jamais vu\nle plaignant auparavant. Avant d'aller à C., il avait bu de la vodka dans le train entre\nV. et U. et, ensuite, deux whisky. A C., il a bu un whisky et un peu de Gin ; il ne se\nsentait pas ivre (A.1.16s).\n\nD.2 Lors de son audition par le Ministère public en date du 24 octobre 2014, le prévenu a\nconfirmé ses précédentes déclarations faites à la police (E.2.9s).\n\n"}