Cette conclusion s'impose d'autant plus qu'il ressort également de l'expertise DTC
que la perte de maîtrise du véhicule a en partie été causée par des circonstances
extérieures au comportement fautif du prévenu, soit par la mauvaise qualité
d'adhérence et l'ancienneté (7 ans) des pneumatiques ainsi que par le fait qu'ils
étaient surgonflés (cf. consid. D.2). Le prévenu n'avait pas réellement l'habitude de
conduire le véhicule Peugeot 206 appartenant à son père, ne l'ayant utilisé
régulièrement pour se rendre à son travail que durant trois semaines avant l'accident
et le prenant pour la première fois durant un week-end le jour des faits (E.6.4, 18.3 s
p-v du 29.11.2016, p. 4).