Force est dès lors d’admettre que son
rôle correspondait plutôt à un gérant immobilier, voir un courtier en immobilier, qu’à la tête
pensante de la défenderesse. Cette conclusion s’impose d’autant plus que Monsieur
P.________ semble avoir bénéficié d’un tel mandat en faveur de la dénoncée d’instance
et que lorsque cette dernière et la société U.________ ont conclu la convention de cession
des actions de la défenderesse en novembre 2017, Monsieur P.________ a été mis au
bénéfice d’une procuration, laquelle est d’ailleurs expressément mentionnée dans ladite
convention (PJ N°101 de la défenderesse ; p. 157).