_ et la demanderesse dans le but de permettre à la défenderesse
de prendre une décision sur les prix en connaissance de cause (PV de l’audience du 15
janvier 2020, p. 33). Dans ces circonstances, on ne saurait reprocher à la demanderesse
d’avoir surestimé la valeur d’un lot, les choix finaux relatifs aux prix incombant à la
défenderesse (PV de l’audience du 15 janvier 2020, p. 30), même si celle-ci était
assistée d’un mandataire. À noter encore que seul le lot n°9 semble avoir été vendu à
un prix inférieur à celui prévu par la plaquette et que tel n’a pas été le cas pour les autres
appartements de la PPE.