8.1.6 de l’arrêt). Il ressort toutefois de l’appréciation de la
Cour de céans que si les déclarations du prévenu B pouvaient être prises en
considération, il y avait probablement eu des exagérations dans son récit, dues sans
doute à sa façon de se vanter auprès de ses interlocuteurs de la manière dont il avait
réussi à faire capoter, par vengeance, la candidature de l’adversaire de B. La Cour
de céans ajoutait que ses propos concernant l'argent qu'il aurait reçu de A. étaient
d’ailleurs contredits par ce dernier qui avait nié de manière véhémente lui avoir versé
le moindre franc (consid. 8.1.7 de l’arrêt).