Ce faisant, ils allèguent une violation de la règle de la
nécessité, laquelle exige que la mesure restrictive soit à même d'atteindre le but
d'intérêt public visé en l'absence d'autres mesures toutes aussi efficaces mais moins
incisives (AUER/MALINVERNI/HOTTELIER, op. cit., no 232 et jurisprudence citée). En
d'autres termes, la règle de la nécessité exige qu'entre plusieurs moyens soit choisi
celui qui, tout en atteignant le but visé, porte l'atteinte la moins grave aux droits et aux
intérêts privés touchés (MOOR/FLÜCKIGER/MARTENET, op. cit., p. 818).