En outre, tous les recourants invoquent ici des griefs relatifs au rayonnement
électromagnétique et à l’atteinte au paysage et à la faune locale, de sorte qu’ils retirent
un avantage pratique de l’annulation de la décision contestée ; ils sont, de ce fait,
touchés dans un intérêt personnel se distinguant nettement de l’intérêt général des
autres habitants de la collectivité concernée de manière à exclure l’action populaire (ATF
137 II 30 consid. 2.2.3 ; arrêts 1C_654/2017 du 3 octobre 2018 consid. 2.2. ;
1C_170/2018 du 10 juillet 2018 consid. 4.1 ; AEMISEGGER/HAAG