qu’on ne saurait considérer,
comme le prétend l’intimé, que le plaignant aurait dû contester la vente séparée de ses deux
domaines agricoles au moment du premier dépôt des conditions de vente, soit celui qui a
précédé la vente aux enchères annulée ; qu’en effet, une nouvelle vente implique un nouveau
dépôt des conditions de vente et ainsi un nouveau droit pour les parties de déposer une plainte
auprès de l’autorité de surveillance, ne serait-ce que parce qu’il s’agit d’une nouvelle mesure
de l’Office, susceptible d’être attaquée par la voie de la plainte ;