D.1 La recourante a contesté la méthode employée par l’intimée en relevant, le 12 mars
2020, qu’il ne lui appartenait pas de fournir des confirmations des caisses de
compensations des DJs en question. Elle a en revanche précisé que « DJ
E.________ » se prénommait H.________ et était, semble-t-il, domicilié à I.________
(pays d'Europe du Sud). D.________, connu sous le nom de « DJ F.________ », était
de domicile inconnu, mais précédemment domicilié à U.________. Finalement,
C.________, alias « DJ G.________ », habite à V.________. Ce sont les seules
informations dont dispose la recourante.
3