{"Signatur": "JU_TC_006", "Spider": "JU_Gerichte", "Datum": "2022-01-12", "PDF": {"Datei": "JU_Gerichte/JU_TC_006_ASS-2020-30_2022-01-12.pdf", "URL": "https://entscheidsuche.ch/ju_helper/download.php?pfad=/tribunavtplus/ServletDownload/ASS_2020_30_1408a985f8826467a8c687f839faba2aeaade3b09d2d0cb82cae10120e4f2c73fb6b9c1a53d5288312c615ba514e733d8613ec6d4a9e960c64e9d93bce372f5efae8249a1d7c3d3ca5e32a23bfc6d332&path=1408a985f8826467a8c687f839faba2aeaade3b09d2d0cb82cae10120e4f2c73fb6b9c1a53d5288312c615ba514e733d8613ec6d4a9e960c64e9d93bce372f5efae8249a1d7c3d3ca5e32a23bfc6d332&pathIsEncrypted=1&dossiernummer=ASS_2020_30", "Checksum": "65b3eb41f690fe285851efe329b88c6d"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["ASS 2020 30"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Jura Tribunal Cantonal Chambre des assurances 12.01.2022 ASS 2020 30"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Jura  Chambre des assurances"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Jura Tribunal Cantonal Chambre des assurances"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Giura  Chambre des assurances"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Renvoi du dossier à l'office AI pour complément d'instruction - expertise pluridisciplinaire | recours"}], "ScrapyJob": "446973/25/1618", "Zeit UTC": "04.05.2024 23:37:30", "Checksum": "48bfb3f1334a90143fc6d77e8bacbbd9", "Chunktext": "Extrait de l'arrêt Jura Tribunal Cantonal Chambre des assurances 12.01.2022 ASS 2020 30\nRegeste:\nRenvoi du dossier à l'office AI pour complément d'instruction - expertise pluridisciplinaire | recours\n\nRÉPUBLIQUE ET CANTON DU JURA\nTRIBUNAL CANTONAL\nCOUR DES ASSURANCES\n\nAI 30 / 2020\n\nPrésident : Jean Crevoisier\nJuges : Philippe Guélat et Pascal Chappuis\nGreffière : Julia Friche-Werdenberg\n\nARRET DU 12 JANVIER 2022\n\nen la cause liée entre\n\nA.________,\n- représentée par Me Séverin Tissot-Daguette, avocat à Delémont,\nrecourante,\n\net\n\nOffice de l'assurance-invalidité du Canton du Jura, rue Bel-Air 3, 2350 Saignelégier,\n\nintimé,\n\nrelative à la décision de l’intimé du 23 janvier 2020.\n\n______\n\nVu que A.________ (ci-après : la recourante), née en 1965, mariée, au bénéfice d’un CFC\nd’employée de commerce, travaillant en tant que collaboratrice agricole depuis 1988\n(communauté d’exploitation agricole entre conjoints), a déposé, le 2 août 2016, une demande\nde prestations auprès de l’Office de l’assurance-invalidité du Canton du Jura (ci-après :\nl’intimé), suite à une rupture de la coiffe des rotateurs des deux épaules, lesquelles ont\nnécessité une arthroscopie (en mars 2014 puis en mars 2016 pour l’épaule droite et en octobre\n2015 pour l’épaule gauche) ; suite à une prise en charge physiothérapeutique (en 2016) ainsi\nqu’hospitalière (en 2017), la recourante a bénéficié d’un traitement d’AINS et d’antalgiques ;\n\nVu les nombreux médecins consultés par la recourante, dont les médecins de la Clinique\nuniversitaire de U.________, soit le Dr B.________, médecin-chef en orthopédie, le Dr\nC.________, directeur médical, le Dr D.________, médecin assistant en orthopédie, et le Dr\nE.________, médecin assistant en orthopédie, tous FMH en chirurgie orthopédique et\ntraumatologie de l’appareil locomoteur, ainsi que le Dr F.________, médecin assistant en\northopédie, la Dre G.________, FMH en psychiatrie et psychothérapie, la Dre H.________ et\nla Dre I.________, toutes deux médecins SMR ainsi que le Dr J.________, FMH en médecine\ninterne et maladies rhumatismales ;\n2\n\nVu l’enquête agricole du 23 février 2017, concluant à une incapacité totale dans l’activité\nhabituelle agricole et l’enquête économique sur le ménage du 2 mars 2017, concluant à une\ninvalidité de 18.05 % pour les travaux de ménage ;\n\nVu que, le 15 mai 2017, suite à l’enquête du 2 mars 2017, l’intimé a refusé d’allouer à la\nrecourante une allocation pour impotent ;\n\nVu que, suite à l’avis du médecin SMR, une évaluation rhumatologique spécialisée a été mise\nen œuvre ; malgré la dysthymie évoquée par le Dr J.________, des investigations\ncomplémentaires sur le plan psychiatrique n’ont pas été jugées nécessaires au vu du rapport\nmédical de la Dre G.________ de novembre 2016 ; en effet, le médecin SMR a estimé qu’il\nressortait de ce rapport que la demande AI n’était pas motivée par une problématique\npsychique et que la psychiatre y réfutait toute atteinte psychiatrique invalidante ;\n\nVu que, dans son rapport d’expertise du 22 février 2019, le Dr K.________, FMH en médecine\ninterne générale et rhumatologie, a diagnostiqué, avec répercussion sur la capacité de travail\nde la recourante, des omalgies droites sur schéma capsulaire (status post-reconstruction\nouverte de la coiffe des rotateurs avec acromioplastie et ténodèse du biceps droit le 31 mars\n2014 ; status post-transfert du grand dorsal droit par voie arthroscopique le 15 mars 2016) et,\nsans une telle répercussion, des omalgies gauches sans signe de conflit ou de tendinopathie,\nun status post refixation du tendon sous-épineux gauche et acromioplastie par voie\narthroscopique le 1er octobre 2015, un syndrome anxiodépressif anamnéstique depuis 2013,\nun syndrome cervicobrachial récurrent, sans signe radiculaire irritatif ou déficitaire (discopathie\nC5-C6), ainsi qu’un syndrome polyinsertionnel douloureux récurrent fibromyalgiforme\n(diminution du seuil de déclenchement à la douleur) ; d’après l’expert, du point de vue\npurement rhumatologique, l’activité antérieure de paysanne (effectuée à 70%) était exigible à\n40% et l’activité de ménagère (effectuée à 30%) à 80% ; la capacité de travail dans une activité\nadaptée (respectant les ports de charge répétitifs en porte-à-faux avec le bras à plus de 30°\nen abduction et en antépulsion et avec long bras de levier de plus de 5-10 kg) était estimée à\n80% ; le Dr K.________ précisait que, bien que la recourante ait cessé de travailler depuis\nmars 2014, on assistait à une cristallisation du schéma capsulaire droit avec présence d’un\nsyndrome fibromyalgiforme, probablement facteur amplificateur de la symptomatologie\ndouloureuse ;\n\n"}