- qui auraient été ignorés dans le cadre de l'expertise
et qui seraient suffisamment pertinents pour remettre en cause le bien-fondé des
conclusions de l'expert ou établir le caractère incomplet de son ouvrage. Cela vaut
également lorsqu'un ou plusieurs médecins ont émis une opinion divergeant de celle
de l'expert (TF 9C_268/2011 du 26 juillet 2011 consid. 6.1.2). Dans cette hypothèse,
il convient de rappeler qu'au vu de la divergence consacrée par la jurisprudence entre
un mandat thérapeutique et un mandat d'expertise (ATF 124 I 170 consid. 4 ; TF I
514/06 du 25 mai 2007 consid.