{"Signatur": "JU_TC_006", "Spider": "JU_Gerichte", "Datum": "2021-04-27", "PDF": {"Datei": "JU_Gerichte/JU_TC_006_ASS-2019-115_2021-04-27.pdf", "URL": "https://entscheidsuche.ch/ju_helper/download.php?pfad=/tribunavtplus/ServletDownload/ASS_2019_115_1408a985f8826467a8c687f839faba2aeaade3b09d2d0cb82cae10120e4f2c73b12aaabe6846f6e11bfb757e317836b3448bfde9aa19ef95a6d61cd9eb806248f36f127af7065ce69ae04d84a6841ec1&path=1408a985f8826467a8c687f839faba2aeaade3b09d2d0cb82cae10120e4f2c73b12aaabe6846f6e11bfb757e317836b3448bfde9aa19ef95a6d61cd9eb806248f36f127af7065ce69ae04d84a6841ec1&pathIsEncrypted=1&dossiernummer=ASS_2019_115", "Checksum": "5fb025d7aaf7878f4a7757669db474a1"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["ASS 2019 115"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Jura Tribunal Cantonal Chambre des assurances 27.04.2021 ASS 2019 115"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Jura  Chambre des assurances"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Jura Tribunal Cantonal Chambre des assurances"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Giura  Chambre des assurances"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Renvoi du dossier à l'Office AI pour mise en oeuvre d'une expertise pluridisciplinaire (rhumatologique, psychiatrique, et oto-rhino-laryngologique) | recours"}], "ScrapyJob": "446973/25/1618", "Zeit UTC": "04.05.2024 23:38:45", "Checksum": "6593cc3d99680e7f98d6d3f153410d55", "Chunktext": "Extrait de l'arrêt Jura Tribunal Cantonal Chambre des assurances 27.04.2021 ASS 2019 115\nRegeste:\nRenvoi du dossier à l'Office AI pour mise en oeuvre d'une expertise pluridisciplinaire (rhumatologique, psychiatrique, et oto-rhino-laryngologique) | recours\n\nRÉPUBLIQUE ET CANTON DU JURA\nTRIBUNAL CANTONAL\nCOUR DES ASSURANCES\n\nAI 115 / 2019 + AJ 119 / 2019\n\nPrésident : Jean Crevoisier\nJuges : Philippe Guélat et Pascal Chappuis\nGreffière : Julia Friche-Werdenberg\n\nARRET DU 27 AVRIL 2021\n\nen la cause liée entre\n\nA.________,\n- représentée par Me Florence Bourqui, Inclusion Handicap, avocate à Lausanne,\n\nrecourante,\n\net\n\nOffice de l'assurance-invalidité du Canton du Jura, rue Bel-Air 3, 2350 Saignelégier,\n\nintimé,\n\nrelative à la décision de l’intimé du 4 septembre 2019 (NSS : xxx.________).\n\n______\n\nCONSIDÉRANT\n\nEn fait :\n\nA. Le 27 octobre 2017, A.________ (ci-après : la recourante), née en 1967, divorcée\ndepuis le … 2013 et mère d’un enfant majeur, né en 1995, au bénéfice d’un CFC\nd’employée de commerce, a déposé une demande de prestations auprès de l’Office\nde l’assurance-invalidité du Canton du Jura (ci-après : l’intimé), en raison d’une\narthrose dégénérative et d’une surdité.\n\nB. En raison de l’importante surdité de perception médiocochléaire bilatérale dont est\natteinte la recourante depuis sa naissance, l’intimé prend en charge les frais\nd’appareillage auditif depuis 1989. Malgré ces moyens auxiliaires, la recourante a\nnéanmoins été contrainte d’abandonner son activité d’employée de commerce et a\ntravaillé quelques années comme vendeuse. En 2011, l’intimé a pris en charge les\nfrais relatifs à des cours de lecture labiale, pour lui permettre de mener à bien son\n2\n\nprogramme quotidien de travail. Depuis 2013, après avoir entrepris une formation\nauprès de la Croix-Rouge jurassienne, la recourante exerce la profession d’auxiliaire\nde santé auprès de …, profession qui paraît adaptée à son problème d’ouïe.\n\nC.\nC.1 Dans le cadre de l’instruction du dossier, l’intimé a recueilli les renseignements\nmédicaux usuels auprès des médecins traitants de la recourante (not. Dr\nB.________, FMH en médecine générale, Dr C.________, FMH en rhumatologie).\nLa conseillère de l’intimé s’est entretenue avec cette dernière, individuellement ainsi\nqu’avec son employeur pour la mise en place de mesures d’intervention précoce.\n\nSur la base de l’avis médical de la Dre D.________, médecin auprès du Service\nmédical régional (ci-après : SMR), l’intimé a mis en œuvre un examen clinique\nrhumatologique auprès du SMR.\n\nC.2 Dans son rapport du 8 novembre 2018, le Dr E.________, FMH en médecine interne\net rhumatologie, a diagnostiqué, avec répercussion durable sur la capacité de travail\nde la recourante, des cervicobrachialgies bilatérales dans le cadre de troubles\nstatiques et dégénératifs du rachis et d’un status après PSH D. ainsi que des\nlombalgies dans le cadre de troubles statiques et dégénératifs du rachis, un syndrome\nrotulien D avec kyste poplité D et une hypoacousie congénitale appareillée\n(diagnostics associés). Sans répercussion sur la capacité de travail de celle-ci, il a\nretenu une fibromyalgie, une insuffisance veineuse des MI avec discret status\nvariqueux et status après cure de varices du MID, une allergie aux fraises, un status\naprès opération d’un tunnel carpien D et un status après fracture du tibia G.\n\nIl a considéré que la recourante était capable de travailler, depuis le 21 août 2017, à\n50% dans son activité habituelle d’auxiliaire de santé et à 70%, dans une activité\nstrictement adaptée aux limitations fonctionnelles requises par la pathologie\nosthéoarticulaire (à traduire en termes de métier par un spécialiste en réadaptation).\nPlusieurs limitations fonctionnelles ont été retenues, y compris en ce qui concerne\nl’hypoacousie appareillée. Selon le Dr E.________, la recourante était apte à suivre\nune mesure de réadaptation depuis le 21 août 2015.\n\nCe rapport a été complété le 19 novembre 2018, après réception d’un rapport de\nscintigraphie 3-phases et du SPECT-CT du 12 octobre 2018, lequel mettrait en\névidence une osthéochondrose active au niveau C6-C7 et C5-C6 et une hyperactivité\nfacettaire au niveau L3-L4 et L4-L5, sans altération morphologique dégénérative,\navec un diagnostic différentiel d’arthrite ainsi que des hyperactivités au niveau des\nmains ddc et du pied G, qui seraient aussi bien compatibles avec des changements\ndégénératifs qu’arthritiques.\n\nC.3 Le 1er février 2019, après s’être entretenue une troisième fois avec la recourante et\nson employeur, la conseillère de l’intimé a proposé deux calculs à l’intimé, le premier\ncorrespondant à la situation réelle de la recourante dans son poste actuel, lequel\npourrait être adapté par son employeur et le deuxième, basé sur l’ESS Total, dans\n3\n\n"}