Vu le mémoire de réponse de l’intimée du 7 août 2018 concluant au rejet du recours en se
référant à l’ATF 130 V 284 et en faisant valoir que le Dr B. n’a pas retenu d’affection somatique
dans son rapport du 14 février 2018, étant en outre relevé que des mesures pédagogiques ne
font pas partie des prestations à charge de l’assurance obligatoire des soins et que l’instruction
du cas ayant abouti à la décision attaquée ne prête pas le flanc à la critique dans la mesure
où, à réception de l’ordonnance prescrivant neuf séances d’ergothérapie, elle a
immédiatement requis des renseignements complémentaires auprès du Dr B. ;