E. A. a recouru contre cette décision auprès de la Cour de céans par mémoire du
11 septembre 2014, concluant à son annulation et au renvoi de la cause à l’intimée
pour nouvelle décision dans le sens des considérants, sous suite des frais et dépens.
Il expose que l’application littérale du RAVS à laquelle procède la Caisse de
compensation conduit à un résultat choquant et arbitraire, puisqu’elle perçoit, pour
une période de deux mois, des cotisations équivalant à une période de douze mois,
sachant que pour une durée de dix mois à valoir sur la même période, elle perçoit en
outre des cotisations sur le salaire du même assuré.