Pour refuser d'allouer ses prestations, l'intimée se fonde sur le rapport d'entretien du
17 avril 2013 (cf. consid. B ci-dessus) et sur l'appréciation chirurgicale de la Dresse
D11 du 19 mai 2014, selon laquelle l'épicondylite bilatérale avec syndrome
compressif du nerf osseux postérieur dont souffre le recourant ne constitue pas une
maladie professionnelle au sens de l'article 9 al. 2 LAA. Le recourant conteste
l'opinion de ce médecin en se fondant, en particulier, sur le rapport du Dr D3 du 29
août 2013 et sur ceux du Dr D1 des 1er juillet et 19 août 2013.