imprudente, alors que la vraisemblance que celui-ci se solde par une perte
(importante) apparaissait dès le départ si prévisible qu'un homme raisonnable n'aurait
pas effectué, dans la même situation et les mêmes circonstances, un tel
investissement (TF 9C_180/2010 du 15 juin 2010 consid. 5). C'est donc plus
l'importance du risque pris par l'investisseur au moment d'effectuer son placement
que la circonstance qu'il ait été fait sans obligation juridique ou sans contre-prestation
qui détermine si un placement doit être ou non assimilé à un dessaisissement (TF
9C_507/2011 du 1er décembre 2011 consid.