Vu la réponse des intimés no 1 et 2 du 23 mai 2013, concluant au rejet du recours, sous suite
des frais et dépens ; ils soulignent que leur projet ne pouvait pas faire l’objet d’une procédure
simplifiée, mais d’une procédure ordinaire ; le recourant ne pouvait pas s’attendre à autre
chose ; celui-ci était par ailleurs parfaitement au courant du projet, puisque des gabarits ont
été posés et que de son aveu même, il a reçu le 9 juin 2012 une visite informelle des intimés
no 1 et 2 ; il devait ainsi faire opposition dans le délai indiqué dans la publication au Journal
officiel ;