C'est le lieu de préciser que le fait que la Cour administrative ait confirmé
le jugement de première instance dans l'affaire I. ne saurait effacer la violation fautive
des devoirs de service du requis en tant que conseiller communal, respectivement sa
faute dans cette affaire, puisqu'il lui est reproché de s'être opposé à la décision de
ratification de la décision de recourir dans l'affaire I. en formant une opposition par
écrit auprès du conseil postérieurement à la prise de décision. Son argumentation
selon laquelle il a raison dans 95 % des cas, mais que cela s'est vérifié trois à six
mois après, est, partant, sans importance.